Vad har jag lärt mig av vapen, vete och virus

Jared Diamonds teori om varför just vi i Europa har lyckats så bra genom historien är den att vi har haft ren tur över vår geografiska utplacering på jorden. Med rätt djur, mat och klimat har vi fått en stor fördel gällande den historiska utvecklingen.
Darwin hade en gammal teori som hävdade att vissa människor helt enkelt är födda med en högre intelligens jämfört med andra. det var dels den men också Ruyard Kipplings teori om ”the white man´s burden” som säger att det var de vita, smarta mäns plikt var att resa till bl.a. Afrika för att lära upp folket där. Dessa teorier vill Diamond motbevisa främst med hjälp argumentet om att människan har utvecklats bäst och snabbast vid liknande breddgrader på jordens yta, detta betyder också att det var ett liknande klimat på dessa platser och de har därför också samma förutsättningar.
Så varför är vår placering på jordklotet så bra? Diamond hävdar att det först och främst var två grödor som var starten på det hela, nämligen korn och vete. Det var i den bördiga halvmånen (the fertile crescent) som allt startade. När människan började behärska jordbruket samt att lagra mat till viss del istället för att vara jägare och samlare ökade utvecklingen drastiskt. Nu kunde färre människor ägna sig till att skaffa mat och fler kunde specialisera sig och därmed uppfinna nya saker. Men det var inte alla som hade tillgång till korn och vete, och det gav oss européer en stor fördel i ett senare skede. Men det var inte den enda fördel som vi hade med vår geografiska utplacering, vi hade också tillgång till ett antal olika djur som t.ex. Afrika inte hade. Några av de djur vi hade var hästar som kunde hjälpa oss att ploga åkrar, kossor som gav mjölk och grisar som gav kött.
En av många historiskt avgörande uppfinningar som uppfanns var självklart olika sorters vapen. Ett exempel på detta är Fransisco Pizarro som tog sina spanska följeslagare ut på erövringståg i bl.a. Peru. Där fick han möta Inca indianerna som hade mycket underlägsna vapen till skillnad från hans mannar. Medans Inca folket knappt använde sig av sina spjut med koppar spetsar plöjde Pizarros män ner dem med sina långa stålsvärd som de effektivt kunde svinga från sina hästars ryggar. Men Pizarro använde sig också av skjutvapen, men dessa gav mest nytta genom sina höga knallar som skapade rädsla och panik i sina fiender. Tack vare vapnen kunde européer alltså erövra platser snabbt och effektivt.
Men ett av det effektivaste vapnet som Pizarro och andra erövringslystna européer hade stor nytta av var de virus som de förde med sig till bl.a. Inca indianerna. Detta var också något som de förmodligen gjorde utan vetskap om det. Forskarna tror att smittkoppor och andra sjukdomar dödade ca 90 procent av Inca imperiet. Men varför blev inte Pizarros män sjuka? Det beror på att under alla år som de levt tätt inpå sina tamboskap (som sjukdomarna kommer ifrån) i Europa, hade de också blivit emun mot dessa virus.
Ett starkt motargument mot de redan nämnda teorierna ovan i texten är också att folket i Afrika också bildat kolonier i liknande form som vi i Europa. Dessa kolonier kallar man idag för Banturiket. Idag vet man att det bedrevs handel mellan väst och öst Afrika, man kan se stödjande faktorer till detta i Afrikas olika språk idag. Dessa har väldiga likheter på många ord även fast det idag är skilda språk. Det tyder på att Afrika en gång var en större koloni som talade samma språk och som brukade landskapet på liknande sätt som Européerna gjorde under samma tid. Detta faktum hör också till en av Diamonds huvudidéer, nämligen att det absolut inte var ett visst folkslag var smartare än andra utan att Afrika precis som oss hade börjat bedriva handel o.s.v. Snarare att folket i Europa däremot hade möjligheten att specialisera och uppfinna saker mycket effektivare på grund av vår geografiska fördel
När Européerna börjat bli intresserad av Afrikas alla rikedomar gällande värdefulla mineraler började de kolonisera sig i allt högre grad. Järnvägar började byggas för att smidigt kunna frakta mineralerna, och slavarbete började drivas med den afrikanska urbefolkningen för ökad effektivitet av rälsbyggandet. Tidigare bodde afrikanerna i mindre grupper vilket gjorde att virus inte spred sig mer än inom byn vilket gjorde att andra byar kunde undgå smittan. Man var också bosatt på behörigt avstånd från vattendrag och sjöar för att minska risken att bli stucken av malaria myggor. Detta beteende var något som den vita mannen förstörde totalt. Man började tvinga ihop folk i större grupper på en liten yta vilket gjorde att sjukdomar lättare spreds, och man fick även dem att bosätta sig nära vattendrag just för att de skulle kunna förse ångloken med vatten. Detta är något som påverkar Afrikas befolkning än idag. Det är främst i centrala Afrika som man kämpar mot ett mycket stort malaria problem. Och man har svårt att få bukt med olika sjukdomar på grund av att man bor i större städer.
Överlag så ser jag endast styrkor i Diamonds teori, den är trovärdig och tilltalar mig på ett bra sätt. Jag tycker att det är fascinerande att några små faktorer som rätt grödor och djur kan ha en avgörande betydelse av vilka som har teknisk överlägsenhet och välfärd idag. Den enda svagheterna jag kan hitta i Diamonds resonemang är varför just Europa blev så framgångsrikt? För det finns ju andra platser på jorden som ligger på samma breddgrad som Europa. Vad är då anledningen till att inte t.ex. Nordamerika utvecklades i samma tempo som Europa? En annan sak som jag dessutom inte riktigt förstår är varför Nya Guinea inte lyckades utvecklas som t.ex. Afrika där de på vissa platser har liknande klimat. Vist hade inte Nya Guinea några dragdjur som kunde hjälpa till med jordbruket men kan det verkligen bara vara det som avgjorde att de än idag är kvar på nästan samma utvecklingsnivå som för 10,000 år sedan. Det måste finnas någon annan bidragande orsak till detta, nog för att det var avgörande på den tiden med små fördelar men när de fortfarande inte utvecklats på så lång tid måste det finnas någon annan eller till orsak enligt mig.